在HiMCM数学建模比赛中，很多同学虽然具备扎实的基础知识和编程能力，但由于选题犹豫、准备不充分、时间安排混乱、模型堆砌等问题，最终影响了比赛成绩。以下是一些常见的“踩坑”经历及应对策略，供参赛团队参考。
一、选题犹豫不决 —— 时间浪费在起点！
常见问题：
面对多个题目迟迟无法决定
没有结合团队优势做判断
后期频繁更换题目，导致进度落后
解决策略：
快速讨论每道题目的可行性（0.5–1天）：
分析题型：是偏工程、统计、运筹、预测还是优化？
评估难度：是否需要大量数据支持？是否有现成模型可借鉴？
结合团队优势选择题目：
编程强的队伍可尝试复杂算法类题目；
写作能力强的同学适合偏分析或政策建议类题目；
数学基础扎实的队伍可以挑战理论性较强的题目。
请教指导老师：
在初步讨论后向老师咨询，获取专业建议；
老师可能提供过往经验和资源推荐。文献辅助决策：
同时开始查找相关文献；
若某一题文献丰富，可作为保底选项。
一旦选定，不再轻易换题！
换题会极大消耗时间和精力；
已有的资料和思路将前功尽弃。
二、赛前准备不充分 —— 临时抱佛脚，效果差！
常见问题：
对建模流程不了解，临阵磨枪
缺乏论文写作经验，表达不清
编程基础薄弱，模型实现困难
解决策略：
提前学习建模基础知识（至少提前2–3个月）：
掌握常用模型：线性规划、回归分析、蒙特卡洛模拟、图论等；
学习建模流程：问题重述 → 假设建立 → 模型构建 → 求解验证 → 结果分析。
提升英文论文写作能力（适用于HiMCM/MCM）：
学习学术写作规范；
练习撰写摘要、引言、结论等模块；
可以阅读往年O奖论文，模仿语言风格。
掌握基本编程技能：
Python、MATLAB 或 Excel 是建模常用的工具；
能够完成数据处理、可视化、简单算法实现；
团队中应至少有一人熟悉编程操作。
三、时间安排不合理 —— 前松后紧，最后赶工
常见问题：
前期花太多时间讨论，后期写论文时间不足；
没有明确分工，导致任务重复或遗漏；
最后一天通宵赶稿，质量大打折扣。
解决策略：
制定详细的时间表，并严格执行：
| 时间阶段 | 主要任务 |
|---|---|
| Day 1 | 讨论选题、查找文献、确定研究方向 |
| Day 2 | 初步建模、分配角色（模型/编程/写作） |
| Day 3–4 | 模型实现、结果分析、撰写论文初稿 |
| Day 5–6 | 修改完善、图表补充、润色语言 |
| Day 7 | 最终检查、格式调整、提交 |
小贴士：
即使模型还没完全跑出来，也可以先写论文框架（如背景介绍、假设、方法思路）；
写作部分尽早开始，避免最后一天赶稿；
定期开小组会议同步进度，确保每个环节按时完成。
四、模型不合理 —— 堆砌算法，缺乏逻辑
常见问题：
不了解模型适用场景，盲目套用；
模型过于复杂或过于简单，难以说明其合理性；
多个模型无比较标准，给人“堆砌”的感觉；
忽视实际意义，只追求数学技巧。
解决策略：
模型选择要有依据：
明确模型适用范围；
结合题目要求选择合适模型；
如果使用已有模型，需说明为何适用；
如自建模型，需给出清晰推导过程。
避免盲目堆砌模型：
一个模型+深入分析 > 多个模型+浅层描述；
使用两个模型进行对比是可以接受的，但必须说明其优劣；
强调模型的实际应用价值，而非技术复杂度。
强调模型的解释力与实用性：
建模的核心是解决问题，而不是炫技；
能否有效解释现实问题、给出可行建议比模型本身更重要。
【HiMCM赛事信息/组队招募/课程信息】
扫码添加顾问老师，一对一咨询！
更有HiMCM【获奖论文】限时免费领！
